平臺間硝煙又起。據《北京商報》等媒體近日報道，拼多多旗下的社區團購多多買菜正在試運營代收業務。菜鳥驛站則發出最后通牒，禁止驛站入庫多多買菜訂單，否則永久清退。有驛站加盟商憂心“二選一”“多選一”再現，有評論指，平臺限制市場競爭疑似走老路。

成都物流公司怎樣選擇成都物流專線公司？

互聯網是有記憶的。去年，多起反壟斷重錘砸向平臺企業，正是以“二選一”為開端，延展出近90起互聯網領域反壟斷個案，罰款數額超200億元。今年1月5日，國家市場監管總局又公布了13起互聯網領域未依法申報違法實施經營者集中案的處罰決定，涉及多家互聯網企業。

在這樣的反壟斷力度下，這樣的輿論關注度中，平臺競爭日益趨向規范。不同競爭者之間的相互指責，甚至有點鋒芒的隔空互懟，只要不逾越法律底線，不違背市場倫理，對監管部門和消費者來說，都應是喜聞樂見的。畢竟有競爭，才更有利于消費者。

市場如何監管、平臺之間如何“吵架”，都需要大智慧。先入局者利用其先發優勢，筑牢護城河，將跟隨者擋在城外，是再正常不過的市場手段。只要不違背法律，不妨礙公平競爭，監管方和消費者都應樂觀其成。

對眾多“上班族”而言，因上班或外出等因素，常常面臨無法在家收取快遞的情況。正因為有巨大的市場需求，快遞柜應運而生。不同平臺的快遞柜子，也曾在競爭中刺刀見紅。最終落定了幾家服務相對較好的大平臺。同樣是解決快遞的“最后一百米”，驛站跳出了柜子思維，強化了作為服務者的作用，并以免費存放模式便利了消費者，也迅速贏得了用戶。

快遞柜和快遞驛站的布局和設置受到小區環境等諸多因素的制約，無法與數量龐雜的快遞企業一一對應。市場要求的配置效率，也不允許太多快遞柜和快遞驛站的存在。快遞柜和快遞驛站的自然屬性就是既要扎根本地，同時又應是開放的、共享的、能滿足不同平臺方消費者需求的。

飛速發展的快遞驛站應吸取“二選一”的教訓，在源頭監管上就積極防范壟斷，防止某一平臺違法實施經營者集中。判斷一項市場競爭行為是否屬于“二選一”，或在反壟斷上是否合規，平臺方有平臺方的視角，行業組織有行業組織的偏向，消費者也有消費者的期待。對于市場監管方和反壟斷部門來說，仍應本著理性和中立，回到法律和事實，厘清合乎法度的判斷標準和認定結論。

國家市場監管總局反壟斷局副局長徐樂夫去年在評價“二選一”時，曾有段很好的概括：“二選一”限制了交易行為，損害了市場競爭秩序，違背了互聯網開放、共享的理念，讓平臺、合作方和消費者的利益受損。因為“二選一”，互聯網平臺的合作方被迫站隊，強迫合作方放棄一部分經營利益，平臺之間的競爭被削弱，不利于消費者福利的提升。

“二選一”的客觀表現形式和危害后果，可以幫助我們反向分析判斷某一市場行為是否存在壟斷嫌疑。當爭議已然發生，監管的介入越早越好。今年市場監管的重點之一，就是“健全事前事中事后規制鏈條，推動提高部門協同規制合力，統籌把握壟斷規制重點，提高公平競爭規制能力，更深層次、更高水平促進高質量發展”。

規制鏈條覆蓋事前事中事后全時全程全方位，反壟斷執法同樣如是。快遞要打通“最后一百米”，反壟斷的事后執法已然有力，事前事中的監管還應加強。治病于未發才是最高明的治療，監管的“最前一百米”就應把好方向，加強指引，盡力消除“模糊地帶”，推動企業合法合規經營，市場競爭公開公平。